エレベーター待ちの3分が、1日で30分になる

清掃スタッフが1日に何回エレベーターに乗るか、数えたことはありますか。8階建て・100室規模の施設で、スタッフ1名が複数フロアを担当している場合、フロア間の移動は1日に10回以上になることがあります。エレベーター待ち＋乗車で1回あたり3分とすると、移動だけで30分。清掃1室分の時間が移動に消えている計算です。

動線設計は、清掃時間を短縮するためのもっとも地味で、もっとも確実なアプローチです。道具やスキルを変えるのではなく、「どの順番で、どこを、誰が担当するか」を設計し直すだけで、1日あたり20〜40分の時間が生まれることがあります。

フロア固定 vs 部屋タイプ固定：2つの割当方式

清掃スタッフの割当には、大きく分けて2つの方式があります。それぞれにメリットと限界があり、施設の構造や客室構成によって最適解が変わります。

方式A：フロア固定

「Aさんは3階と4階」「Bさんは5階と6階」のように、担当フロアを固定する方式です。

方式B：部屋タイプ固定

「Aさんはシングル担当」「Bさんはツイン・スイート担当」のように、部屋タイプで分ける方式です。

方式の使い分け目安

フロア固定が向いている施設：
  - 各フロアの部屋タイプが混在している
  - フロアあたりの部屋数が10室以上（1フロアで十分な作業量がある）
  - エレベーターの待ち時間が長い（高層施設）

部屋タイプ固定が向いている施設：
  - フロアごとに部屋タイプが統一されている（例：3〜5階シングル、6〜8階ツイン）
  - スタッフのスキルレベルに差がある（新人にシングルを集中させる等）
  - カートの積み分けを統一したい

ハイブリッド（多くの施設で現実的）：
  - 基本はフロア固定
  - スイート・VIPのみ専任スタッフを割り当て
  - 当日のチェックアウト分布に応じて微調整

カート配置で動線が変わる

清掃スタッフの動線を決めるのは、割当方式だけではありません。清掃カートをどこに置くかで、1日の動線が大きく変わります。

パターン1：フロアにカートを置く

各フロアのリネン庫前やエレベーターホール脇にカートを配置するパターンです。フロア固定方式との相性が良く、スタッフは自分のフロアにカートを置いたまま、端から順に清掃していきます。

課題は、カートの初期配置に時間がかかること。朝、地下のリネン庫で積み込んだカートを各フロアに運ぶ作業が発生します。8階建ての施設で8台のカートを運ぶと、それだけで20〜30分。

パターン2：セントラル方式（リネン庫に集約）

カートを各フロアのリネン庫に常時配置するのではなく、1〜2階のセントラルリネン庫に集約するパターン。スタッフは必要なリネンを手持ちで運び、清掃のたびにカートに戻る動線になります。

この方式は、フロアにリネン庫がない施設や、カートを通路に置くと邪魔になる施設で採用されることがあります。ただし、「取りに行く」往復が増えるため、フロアが多い施設では非効率です。

パターン3：サテライト方式

2〜3フロアごとにリネンのストックポイントを設置し、スタッフはそこから補充しながら作業するパターンです。たとえば、3階と6階にストックポイントを設置し、3〜4階のスタッフは3階から、5〜6階のスタッフは6階から補充します。

初期配置の手間と往復ロスのバランスが取れるため、5階以上の施設で採用されるケースが増えています。

動線を考えるとき、見落としがちなポイント

エレベーターのシェア問題

清掃スタッフがエレベーターを使うのは、ゲストも使う時間帯と重なります。10時〜11時のチェックアウト時間帯は、ゲストの荷物搬出とスタッフのカート移動が同時に発生し、エレベーター待ちが長くなります。サービスエレベーターがある施設では、清掃用の時間帯を確保する運用が有効です。

カートの通行幅

清掃カートの幅は50〜60cm。廊下の幅が120cm未満の場合、カート同士がすれ違えません。同じフロアに複数のスタッフが入る場合、カートの配置を「廊下の左右」で分けるか、一方通行のルートを設計する必要があります。

チェックアウト発生のタイミング

動線は「朝の時点でのチェックアウト予定」に基づいて設計されますが、実際のチェックアウトは時間差で発生します。10時に5室空き、10時半に3室空き、11時に7室空く、というように。この時間差を考慮して、「チェックアウトが早いフロアから着手する」動線を組むと、待ち時間を最小化できます。

清掃スタッフの動線、可視化できていますか？

チェックアウト情報と連動した動的な清掃ルートを実現します

資料を請求する

動線設計の効果を数字で見る

100室・8階建ての施設で、フロア固定方式＋サテライトカート配置を導入した場合のシミュレーションです。

-35分
スタッフ1名あたりの移動時間削減
-4.5時間
チーム全体（8名）の1日あたり削減時間
+1室
スタッフ1名あたりの追加処理可能室数

1日あたりスタッフ1名で1室多く清掃できるようになるということは、8名体制なら8室分の余裕が生まれます。これは、繁忙日にアーリーチェックイン対応をする余裕や、インスペクション時間を確保する余裕に直結します。

「動線設計」と「割当の最適化」は別の問題

動線を効率化しても、そもそもの割当が非効率であれば効果は限定的です。たとえば、動線上は完璧なフロア固定を組んでいても、3階のチェックアウトが2室しかなく、8階のチェックアウトが15室ある日に同じ割当で運用していれば、負荷の偏りは解消されません。

動線設計は「移動の無駄をなくす」こと。割当の最適化は「作業量のバランスをとる」こと。この2つはセットで考える必要があります。そして、割当の最適化には、当日のチェックアウト状況をリアルタイムで把握する仕組みが前提になります。

フロア固定方式でも、チェックアウトの分布に応じて「今日は3階のスタッフが4階も手伝う」といった柔軟な調整ができるかどうか。そこが、固定的な動線設計と、動的な動線最適化の違いです。